Bankroto administratorius, prisidengdamas bankrutuojančios įmonės kreditorių interesais, pateikė ieškinį bankrutavusios įmonės direktoriui ir paprašė teismo priteisti iš atsakovo daugiau nei 100 000 Eur nuostolių atlyginimo, 5 proc. procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidų.

Savo ieškiniu bankroto administratorius įrodinėjo, kad bendrovei esant nemokiai, jos vadovas, kuris tuo pačiu buvo ir vienintelis bendrovės akcininkas, 42 mokėjimo operacijomis (kasos išlaidų orderiais ir mokėjo pavedimais) nepagrįstai išmokėjo 101 901,06 Eur.

Nepaisant to, kad nurodytais mokėjimais buvo atsiskaityta už paslaugas su trečiaisiais asmenimis, bankroto administratorius įrodinėjo, kad minėti mokėjimai buvo atlikti tuomet, kai bendrovė buvo faktiškai nemoki, todėl jau šių atsiskaitymų metu nepakako turto atsiskaityti su visais kreditoriais, didėjo atotrūkis tarp skolų ir turto. Anot bankroto administratoriaus, aptariamais mokėjimais buvo suteikta pirmenybė pasirinktiems asmenims.

Advokatas Tadas Ugintas apgynė bankrutavusios bendrovės vadovo interesus: susipažinęs su ieškiniu ir visapusiškai įvertinęs faktines aplinkybes, nesutiko su tokia bankroto administratoriaus pozicija, o teismas, įvertinęs advokato Tado Uginto argumentus, bankroto administratoriaus ieškinį atmetė kaip nepagrįstą.

Bankroto administratoriui neapskundus minėto teismo sprendimo, šis teismo sprendimas įsiteisėjo.