Naujienos

Straipsnis
Bankroto administratoriaus ieškinys vadovui gali būti grindžiamas pavėluotu nemokumo proceso inicijavimu, įmonės mokėjimais, sandoriais ar dokumentų neperdavimu. Paaiškiname svarbiausias tokios bylos rizikas ir kodėl profesionaliu teisiniu vertinimu reikėtų pasirūpinti nedelsiant.

Straipsnis
Įmonės vadovui gali būti pareikštas reikalavimas dėl pavėluotai inicijuoto nemokumo proceso, žalingų sandorių, netinkamų mokėjimų ar neperduoto turto ir dokumentų. Vis dėlto vien įmonės nemokumas ar didelė kreditorių reikalavimų suma vadovo asmeninės atsakomybės nepatvirtina.

Straipsnis
Pateikus prašymą pripažinti įmonės bankrotą tyčiniu, teismas tiria ankstesnius sandorius, mokėjimus, turto judėjimą ir tai, kas faktiškai valdė bendrovę. Straipsnyje paaiškinama, kada bankrotas gali būti pripažintas tyčiniu, kas gali būti laikomas atsakingu už tyčinį įmonės bankrotą, kokios teisinės pasekmės kyla ir kaip elgtis gavus tokį pareiškimą.

Byla
Sėkmingai atstovavome buvusiam bendrovės vadovui tyčinio bankroto byloje. Nors įmonės bankrotas buvo pripažintas tyčiniu, teismas nustatė, kad mūsų klientas jo nesukėlė. Atsakingu pripažintas kitas asmuo, faktiškai valdęs bendrovę ir priėmęs jai reikšmingus finansinius sprendimus.

Byla
Atstovaujant bankrutuojančiai įmonei pareikštas Actio Pauliana ieškinys kreditoriui, kuriam prieš pat bankroto bylos iškėlimą buvo išmokėta daugiau kaip 20 000 Eur. Teismas panaikino mokėjimą, taikė restituciją ir apgynė kitų įmonės kreditorių interesus.

Bankrutuojanti įmonė buvusiam vadovui pareiškė 247 000 Eur ieškinį dėl žalos atlyginimo. Advokatas Tadas Ugintas atstovavo vadovui derybose su nemokumo administratore. Ginčas baigtas klientui palankia taikos sutartimi.

Atstovaujant bankrutavusiai įmonei, iš buvusios jos vadovės ir vienintelės akcininkės priteista daugiau kaip 15 500 Eur. Apeliacinės instancijos teismas pirmosios instancijos sprendimą paliko nepakeistą.

Bankroto administratorius teigė, kad nemokios bendrovės vadovas nepagrįstai atliko 42 mokėjimus. Advokatui Tadui Ugintui atstovaujant buvusiam vadovui, teismas atmetė 101 901,06 Eur ieškinį.

Straipsnis
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT) civilinėje byloje Nr. e3K-3-286-421/2018 pasisakė dėl bendrovės dalyvio (akcininko) sužinojimo (turėjimo sužinoti) apie šios bendrovės nemokumo momentą. LAT taip pat pasisakė dėl teisės normų, reglamentuojančių bendrovės dalyvio atsakomybę neįvykdžius įstatyme nustatytos pareigos bendrovei esant nemokiai kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo.

Byla
„Sodra“ kreipėsi į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo įmonei, kuri buvo nesumokėjusi socialinio draudimo įmokų. Pateikus bendrovės finansinius dokumentus ir teisinę poziciją, teismas atsisakė iškelti bankroto bylą.

Byla
Kitos bankrutuojančios įmonės administratorius atsisakė perduoti bendrovei priklausantį turtą. Teismas ieškinį dėl turto išreikalavimo patenkino visiškai, o apeliacinis skundas buvo atmestas.

Bankrutuojanti bendrovė, atstovaujama bankroto administratoriaus, buvusiam vadovui pareiškė 813 415 Eur reikalavimą. Advokatui Tadui Ugintui atstovaujant vadovo interesams, bendrovė reikalavimo atsisakė.

Bankrutuojančios įmonės administratorė pareiškė kreditoriui ieškinį dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo. Advokatui Tadui Ugintui konsultuojant kreditorių, ieškinys buvo atmestas abiejose teismų instancijose.